Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/33629
Comparte esta pagina
Registro completo de metadatos
Campo DC | Valor | Lengua/Idioma |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | LIMA, João Policarpo Rodrigues | - |
dc.contributor.author | DAVID, Acúrcio Castelo | - |
dc.date.accessioned | 2019-09-25T19:44:03Z | - |
dc.date.available | 2019-09-25T19:44:03Z | - |
dc.date.issued | 2018-12-18 | - |
dc.identifier.uri | https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/33629 | - |
dc.description.abstract | A regulação da pesquisa clínica de medicamento novo é um instrumento normativo que os Estados nacionais utilizam para garantir que os processos de pesquisa e desenvolvimento de produtos e serviços da saúde sejam mais seguros, tenha qualidade e que sejam eficazes. Por se tratar de atividade (estudos de novos medicamentos conduzidos em seres humanos) que envolve riscos, os países regulamentam o setor buscando requisitos como as boas práticas clínicas e procedimentos harmonizados internacionalmente. Esta pesquisa teve o objetivo de analisar e comparar os requisitos, procedimentos e prazos regulamentares de pesquisa clínica, praticados entre Brasil, Estados Unidos da América, Argentina e França; investigar o perfil e a percepção dos pesquisadores brasileiros sobre a prática regulamentar da pesquisa clínica de medicamento novo no Brasil. É um estudo exploratório-descritivo e qualitativo. Os dados foram coletados durante o período de 2015 a 2018, através de levantamento bibliográfico, consulta a documentos oficiais das autoridades éticas e sanitárias e da aplicação de questionário fechado. A pesquisa foi certificada pelo comitê de ética registro nº 50425315.7.00005013/UFAL.A comparação entre requisitos e nos procedimentos para realização da pesquisa clínica revelou que existem pequenas diferenças nos EUA (FDA); Argentina (ANMAT); Brasil (ANVISA) e França (ANSM), porém, as semelhanças foram predominantes. Constatou-se que no Brasil e na Argentina os prazos regulatórios para avaliação dos projetos são elevados em relação a França e nos EUA, fatores que causam impactos negativos como a perda de competitividade e a baixa atração de investimentos. Os pesquisadores brasileiros que trabalham com Pesquisa Clínica são qualificados e (56,25%) têm doutorado. Os pesquisadores (75%) sinalizaram que existe sobreposição de tarefas para avaliação ética dos projetos de pesquisa. Todos confirmaram que oprocesso para solicitação da pesquisa clínica no Brasil é excessivamente burocrático. O baixonúmero de pesquisa clínica no Brasil (43,75%) deve-se ao atraso na avaliação do projeto; e a regulamentos dispersos e extensos (31,25%). Em relação à ação governamental para aumentar onúmero de pesquisa clínica no país (53,12%) citaram a necessidade de descentralizar aatuação da ANVISA. Os atrasos na avaliação dos projetos geram baixa atração de capital para estudos clínicos no Brasil, sobretudo para as pesquisas realizadas em parceria ou em multicentros. Os excessos de burocracia, a sobreposição na avaliação ética, baixo número de funcionários, o desinteresse das autoridades em relação ao setor, tendem a impactar no desestímulo de investimentos para o setor no país. O Brasil precisa valorizar o setor e trabalhar mais para se ter uma lei de pesquisa clínica, priorizar a pesquisa clínica dentro da visão estratégica do complexo industrial saúde, comunicar e trabalhar de forma integrada com todos atores do sistema. | pt_BR |
dc.language.iso | por | pt_BR |
dc.publisher | Universidade Federal de Pernambuco | pt_BR |
dc.rights | openAccess | pt_BR |
dc.rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Brazil | * |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/ | * |
dc.subject | Farmacologia | pt_BR |
dc.subject | Política farmacêutica | pt_BR |
dc.subject | Drogas – Legislação | pt_BR |
dc.title | Análise comparativa da regulação da pesquisa clínica de medicamento entre Brasil, Estados Unidos da América, Argentina e França | pt_BR |
dc.type | doctoralThesis | pt_BR |
dc.contributor.authorLattes | http://lattes.cnpq.br/0173470960951660 | pt_BR |
dc.publisher.initials | UFPE | pt_BR |
dc.publisher.country | Brasil | pt_BR |
dc.degree.level | doutorado | pt_BR |
dc.contributor.advisorLattes | http://lattes.cnpq.br/2889563456428123 | pt_BR |
dc.publisher.program | Programa de Pos Graduacao em Inovacao Terapeutica | pt_BR |
dc.description.abstractx | The regulation of clinical research for a new drug is a normative instrument that national states use to ensure that research and development processes for health products and services have more quality, are safer and more effective. Because it is an activity that involves risks (studies of new drugs conducted in humans), countries regulate the sector seeking requirements such as Good Clinical Practices and internationally harmonized procedures. This research had the objective of analyzing and comparing the requirements, procedures and regulatory deadlines of clinical research practiced in Brazil, the United States, Argentina and France; and to investigate the profile and the perception of the Brazilian researchers on the regulatory practice of the clinical research of new medicine in Brazil. It is an exploratory-descriptive and qualitative study. The data were collected during the period from 2015 to 2018, through a bibliographical survey, consultation of official documents of ethical and sanitary authorities and the application of a closed questionnaire. The research was certified by ethics committee registration no. 50425315.7.00005013 / UFAL. The comparison between requirements and procedures for conducting clinical research revealed that there are small differences in the US (FDA); Argentina (ANMAT); Brazil (ANVISA) and France (ANSM), hence, the similarities were predominant. It was found that in Brazil and Argentina the regulatory deadlines for evaluating projects are higher when compared to France and the USA, that cause negative impacts such as the loss of competitiveness and the low attraction of investments. Brazilian researchers working with Clinical Research are qualified and (56.25%) have a PhD. The researchers (75%) indicated that there is overlap of tasks for ethical evaluation of research projects. All confirmed that the process for requesting clinical research in Brazil is excessively bureaucratic. The low number of clinical research in Brazil (43.75%) is due to the delay in the evaluation of the project; and to dispersed and extensive regulations (31.25%). Regarding government action to increase the number of clinical research in the country (53.12%), they cited the need to decentralize ANVISA's actions. Delays in evaluating projects generate a low capital attraction for clinical studies in Brazil, especially for research conducted in partnership or in multi-centers. Excessive bureaucracy, overlap in ethical assessment, low numbers of officials, and lack of interest from the sector's authorities tend to have an impact on the disincentive of investments for the sector in the country. Brazil needs to value the sector and work harder to have a clinical research law, prioritize clinical research within the strategic vision of the health industrial complex, communicate and work in an integrated way with all actors of the system. | pt_BR |
Aparece en las colecciones: | Teses de Doutorado - Inovação Terapêutica |
Ficheros en este ítem:
Fichero | Descripción | Tamaño | Formato | |
---|---|---|---|---|
TESE Acúrcio Castelo David.pdf | 1,67 MB | Adobe PDF | ![]() Visualizar/Abrir |
Este ítem está protegido por copyright original |
Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons