Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/40415
Comparte esta pagina
Registro completo de metadatos
Campo DC | Valor | Lengua/Idioma |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | ALLEN, Scott Joseph | - |
dc.contributor.author | NOBRE, João Nilo de Souza | - |
dc.date.accessioned | 2021-07-05T23:23:10Z | - |
dc.date.available | 2021-07-05T23:23:10Z | - |
dc.date.issued | 2021-03-10 | - |
dc.identifier.citation | NOBRE, João Nilo de Souza. Outra história do pensamento arqueológico: comparação entre quadros teóricos em estudos de Arqueologia Preventiva. 2021. Tese (Doutorado em Antropologia) – Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2021. | pt_BR |
dc.identifier.uri | https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/40415 | - |
dc.description.abstract | O desenvolvimento da Arqueologia, como de todas as ciências, se deu através dos avanços nas nossas formas de conhecer o mundo. Ao longo do tempo, diversos pressupostos filosóficos foram sendo criados, desenvolvidos, revisados e/ou substituídos conforme a sociedade se modificava e novos problemas surgiam, o que por sua vez também demandava novas maneiras de respondê-los, de modo que as formas como conhecemos estão intimamente relacionadas com seu contexto histórico, social, cultural e econômico. Neste sentido, o presente trabalho busca elaborar uma breve revisão do pensamento filosófico ocidental, relacionando-o com as alterações nas formas de pesquisar na ciência arqueológica, apontando como essas diferenças compõem estruturas (quadros teóricos) que organizam nossas formas de ver o mundo e como tudo isso está relacionado com nosso desenvolvimento histórico. Tais reflexões também adquirem um propósito fundamental ao problematizar a prática da pesquisa arqueológica em contextos de Arqueologia Preventiva, tanto enquanto resultado de alterações sociais e históricas que impactam nas nossas formas de pesquisar em Arqueologia, como em um sentido de produção de estudos sobre o passado em um contexto mercadológico. Para tanto, utilizam-se aqui os dados de seis sítios estudados em uma pesquisa de Arqueologia Preventiva para apresentar e discutir três dos principais quadros referenciais teóricos da Arqueologia: o Histórico-Culturalismo, o Processualismo e o Pós-Processualismo. Estruturalmente, a tese está organizada de forma a apresentar uma revisão histórica da legislação que regulamenta os estudos em Arqueologia Preventiva para depois expor os dados obtidos em campo durante a pesquisa realizada no município de Assu-RN pela equipe do Instituto Cobra Azul de Arqueologia e Patrimônio. Em seguida, apresenta-se uma contextualização histórica e filosófica do desenvolvimento de nossas formas de conhecer o mundo e como alguns pressupostos filosóficos estruturam e influenciam os quadros teóricos da Arqueologia. Posteriormente, expõe-se a utilização de cada um dos três quadros teóricos citados acima para elaborar uma interpretação sobre o passado, tendo como base os materiais dos sítios de Assu. Tal metodologia permite uma melhor compreensão dos quadros teóricos, pois os objetos estudados são os mesmos e o que difere é a forma de vê-los, a qual é condicionada pelos pressupostos filosóficos que estruturam os quadros teóricos. Em cada um dos capítulos analíticos é apresentada uma contextualização dos pressupostos gerais de cada quadro referencial teórico e é utilizada uma metodologia que exemplifica sua estrutura teórica. Ao final, apresenta-se uma comparação entre os quadros teóricos a partir de suas estruturas epistemológicas evidenciando o tipo de pesquisa que permitem, suas formas de ver os dados e os resultados que nos permitem obter. Por fim, a partir dos dados estudados, discutem-se os pontos fracos e fortes que os quadros teóricos podem apresentar ao serem utilizados em pesquisas de Arqueologia Preventiva em contextos semelhantes aos apresentados nesta pesquisa. | pt_BR |
dc.description.sponsorship | CAPES | pt_BR |
dc.language.iso | por | pt_BR |
dc.publisher | Universidade Federal de Pernambuco | pt_BR |
dc.rights | openAccess | pt_BR |
dc.rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Brazil | * |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/ | * |
dc.subject | Arqueologia | pt_BR |
dc.subject | Arqueologia – Metodologia | pt_BR |
dc.subject | Arqueologia preventiva | pt_BR |
dc.subject | Filosofia | pt_BR |
dc.subject | Pensamento | pt_BR |
dc.title | Outra história do pensamento arqueológico : comparação entre quadros teóricos em estudos de Arqueologia Preventiva | pt_BR |
dc.type | doctoralThesis | pt_BR |
dc.contributor.authorLattes | http://lattes.cnpq.br/1970033705606649 | pt_BR |
dc.publisher.initials | UFPE | pt_BR |
dc.publisher.country | Brasil | pt_BR |
dc.degree.level | doutorado | pt_BR |
dc.contributor.advisorLattes | http://lattes.cnpq.br/6926050763844442 | pt_BR |
dc.publisher.program | Programa de Pos Graduacao em Arqueologia | pt_BR |
dc.description.abstractx | The development of Archeology, as of all sciences, took place through advances in our ways of knowing the world. Over time, several philosophical assumptions were being created, developed, revised and / or replaced as society changed and new problems arose, which in turn also demanded new ways of responding to them, so that the ways we know are closely related to their historical, social, cultural and economic context. In this sense, the present work seeks to elaborate a brief review of Western philosophical thought, relating it to changes in the ways of researching in archaeological science, pointing out how these differences compose structures (theoretical frameworks) that organize our ways of seeing the world and how all of this is related to our historical development. Such reflections also acquire a fundamental purpose when problematizing the practice of archaeological research in contexts of Preventive Archeology, both as a result of social and historical changes that impact our ways of researching in Archeology, as well as in a sense of producing studies about the past in a market context. To this end, data from six sites studied in a Preventive Archeology research are used here to present and discuss three of the main theoretical frameworks of Archeology: Historical-Culturalism, Processualism and Post-Processualism. Structurally, the dissertation is organized in order to present a historical review of the legislation that regulates the studies in Preventive Archeology to later expose the data obtained in the field, during the research carried out in the municipality of Assu-RN by the team of the Cobra Azul Institute of Archeology and Heritage. Then, it presents a historical and philosophical contextualization of the development of our ways of knowing the world and how some philosophical assumptions structure and influence the theoretical frameworks of Archeology. Subsequently, the use of each of the three theoretical frameworks mentioned above is exposed to elaborate an interpretation of the past, based on the materials of the sites of Assu. Such methodology allows a better understanding of the theoretical frameworks, since the objects studied are the same and what differs is the way of seeing them, which is conditioned by the philosophical assumptions that structure the theoretical frameworks. In each of the analytical chapters a contextualization of the general assumptions of each theoretical referential framework is presented and is used a methodology that exemplifies its theoretical structure. At the end, a comparison is presented between the theoretical frameworks based on their epistemological structures, showing the type of research they allow, their ways of seeing the data and the results they allow us to obtain. Finally, from the data studied, we discuss the weaknesses and strengths that theoretical frameworks can present when used in preventive archeology research in contexts similar to those presented in this research. | pt_BR |
Aparece en las colecciones: | Teses de Doutorado - Arqueologia |
Ficheros en este ítem:
Fichero | Descripción | Tamaño | Formato | |
---|---|---|---|---|
TESE João Nilo de Souza Nobre.pdf | 8,53 MB | Adobe PDF | ![]() Visualizar/Abrir |
Este ítem está protegido por copyright original |
Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons