Entre o prescrito e o realizado : práticas de leitura e de escrita desenvolvidas em turmas do Programa de Correção de Fluxo Se Liga

Abstract

A presente pesquisa buscou analisar as práticas de alfabetização desenvolvidas por duas (2) professoras em turmas do Programa de Correção de Fluxo - Se liga, evidenciando se elas contribuem ou não para a progressão da aprendizagem dos alunos em relação às aprendizagens em leitura e escrita. Para isso, foram consideradas as contribuições teóricas de diferentes autores na discussão sobre práticas de alfabetização e a construção dos saberes docentes, assim como sobre os programas de correção de fluxo e os sistemas de ensino apostilados. Em termos metodológicos, recorremos à abordagem qualitativa, mas sem desconsiderar os aspectos quantitativos, tendo como campos empíricos duas escolas situadas no município de Recife. Em cada escola selecionamos uma professora que trabalhava com turmas do Se liga (P1 e P2). Quanto aos procedimentos metodológicos, realizamos a análise documental do Manual do professor e do Livro Didático do referido Programa, três semanas de observações das práticas docentes (12 dias de aula em P1 e 11 em P2), entrevistas semiestruturadas e minientrevistas após as aulas. Realizamos, também, atividades diagnósticas de leitura e escrita com os estudantes, no início e no final do ano letivo. O tratamento das informações tomou como base a análise de conteúdo temática (Bardin, 1974) Como resultados, identificamos a mobilização de saberes experienciais e de táticas nas práticas das educadoras. A análise dos dados relacionados ao material didático do Se liga revelou que o ensino da leitura e da escrita continua pautado no método silábico de alfabetização. Os resultados indicam a presença e ampliação de atividades de leitura de textos com gêneros diversos, no entanto, observou–se alguns problemas na transposição de alguns textos para o livro, bem como nas questões referentes a eles. Com relação às atividades de apropriação do sistema de escrita alfabética, o livro prioriza o trabalho no nível da sílaba, com ênfase na repetição e memorização de padrões silábicos, o que pouco contribui para que os alunos reflitam sobre os princípios do nosso sistema de escrita. Quanto ao trabalho desenvolvido pelas docentes, P1 foi a que mais tentou seguir as orientações do material do SL, fazendo poucas modificações/ajustes aos comandos dados nas questões e, nas atividades extras que propõe para a turma, pudemos perceber a tentativa dela em ajustar tais atividades à proposta do Programa. Já P2 pouco seguiu os comandos dados pelo livro do Se liga, fazendo uso de ações táticas para “burlar” o que é “imposto”. Nesse sentido, ela aproveitou melhor o tempo pedagógico acrescentando atividades advindas da sua experiência, oportunizando mais momentos de reflexão sobre a escrita. Com base na diagnose inicial, notou-se que um bom percentual dos estudantes, de ambas as turmas, já iniciou o ano fazendo a leitura e a escrita de palavras, o que não se enquadra no perfil de entrada do SL, o que indica que esses alunos não deveriam estar nessa sala. No perfil final, observou-se que os discentes de P1 e de P2 que não estavam no nível alfabético e não faziam a leitura de palavras conseguiram avançar em suas aprendizagens. Em relação à leitura e produção de texto, a turma de P2 teve um melhor desempenho, principalmente na qualidade da escrita dos textos. Esse resultado certamente teve influência da prática diferenciada da educadora, que não se limitou às atividades do Programa, acrescentando outras de produção de textos, com situações reais de escrita.