A Educação do campo como discurso em disputa nas políticas curriculares: articulações, diferenças e a (im)possibilidade da fixação de sentidos no currículo

Abstract

Esta tese aborda as disputas discursivas nas políticas curriculares para as escolas do campo, focalizando os sentidos atribuídos à educação do campo em Brejo da Madre de Deus – PE, analisando demandas, articulações, antagonismos e hegemonias que figuram a trajetória e negociação em torno do direito à educação do e no campo. O objetivo deste estudo é compreender como a educação do campo vem sendo significada nas políticas curriculares e nos currículos para as escolas do campo no município de Brejo da Madre de Deus – PE. A teoria do discurso de Laclau e Mouffe e noções da desconstrução derridiana constituiu-se como leituras privilegiadas nesta tese, articuladas aos estudos de Lopes e Macedo ao traduzir essa perspectiva para o campo do currículo. A releitura da linguagem empreendida informa a concepção de políticas curriculares como textos, discursos e práticas, produzidos em contextos articulados, permeados por relações de

poder e disputas hegemônicas pela significação e controle. A abordagem teórico- estratégica utilizada no desenho da pesquisa, partiu da tentativa de desenho/traços/riscos

metodológicos para a constituição do corpus. O corpus documental que constituiu as políticas curriculares para a educação do campo no município, foi acessado por meio das Políticas Educacionais para a Educação do Campo, como: o PME (2015), A LDB (1996), as diretrizes para as escolas do campo (Brasil, 2002; 2008; 2010), e ainda o Currículo do Estado de Pernambuco (2009). Os resultados contingentes da pesquisa revelaram que a educação do campo não possui significado pleno, sendo constituída através de articulações discursivas, da negociação de sentidos e da tradução, produzindo significações contingentes nas políticas curriculares analisadas. Enquanto formação discursiva, revela-se como um campo de disputas em que hegemonias e diferenças, articulam-se e se entrelaçam na produção de sentidos para o currículo. Esses processos são marcados pela tensão entre normatividades centralizadoras e a luta pela valorização das especificidades locais, demonstrando que a diferença se apresenta como elemento constitutivo, irrompe com a possibilidade de fixar conteúdos e centralizar conhecimentos, atuando como a abertura a alteridade e não como um obstáculo a ser superado. Em uma perspectiva discursiva, compreendemos a impossibilidade de representar “a diferença” de uma vez por todas em um currículo único constituído como “parte diversificada”, assim como da impossibilidade de plenitude de um currículo que cristalize os interesses e demandas dos povos do campo em um currículo da “diferença”. Ambas as tentativas, estariam inscritas na universalização do conhecimento e na minimização dos processos de diferimento, cristalizando identidades e as formas de existir dos sujeitos. Por fim, defendemos currículos mais democráticos, que dialoguem com a pluralidade dos sujeitos, reconheçam a precariedade que nos constitui, desconstruindo as formas como as normas intentam sob a precarização da nossa existência (Macedo, 2017). A negociação com a alteridade é essencial para significar a educação do campo, pois evidenciou-se como construção contingente, marcada pela impossibilidade de fixar um sentido único e um currículo homogêneo. A tese conclui que a educação do campo permanece como uma aspiração normativa, sempre perturbada pela différance, evidenciando a abertura contínua à pluralidade e ao por vir.