Skip navigation
Use este identificador para citar ou linkar para este item: https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/66627

Compartilhe esta página

Registro completo de metadados
Campo DCValorIdioma
dc.contributor.advisorERHARDT, Manoel de Oliveira-
dc.contributor.authorCAVALCANTI, Pedro Henrique Pastick-
dc.date.accessioned2025-10-20T15:43:49Z-
dc.date.available2025-10-20T15:43:49Z-
dc.date.issued2025-08-06-
dc.date.submitted2025-09-08-
dc.identifier.citationCAVALCANTI, Pedro Henrique Pastick. As inovações paradigmáticas da Lei nº 13.655/18 e da Lei nº 14.230/21 na responsabilização do servidor público federal: a relevância do controle da administração pública face ao afastamento da modalidade culposa de improbidade administrativa. 2025. 91 p. TCC (Graduação) - Curso de Direito, Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2025.pt_BR
dc.identifier.urihttps://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/66627-
dc.description.abstractA presente monografia examinou as reverberações das alterações legislativas paradigmáticas introduzidas pela Lei nº 13.655/2018(que modificou a Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro - LINDB) e pela Lei nº 14.230/2021 (que reformou a Lei de Improbidade Administrativa - LIA). A Lei nº 13.655/2018 atenuou a responsabilização pessoal do agente público, exigindo dolo ou erro grosseiro (culpa grave). Contudo, a Lei nº 14.230/2021 alterou a LIA, passando a exigir dolo específico para a caracterização de atos de improbidade administrativa, suprimiu a punição de condutas manifestamente culposas, ainda que revestidas de erro grosseiro. Essa mudança, embora visando equilibrar a proteção do interesse público e a segurança jurídica dos gestores, gerou temor de aumento da impunidade e enfraquecimento do combate à corrupção, dado o histórico de patrimonialismo na Administração Pública brasileira. A constitucionalidade da supressão da modalidade culposa na nova LIA restou reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal na ADI 7236 (Tema 1199), bem como na apreciação do RE 656.558 (Tema 309). Diante desse "vácuo de impunidade" para condutas culposas graves, o objetivo central da pesquisa foi investigar a existência de outros instrumentos de controle na Administração Pública que possam substituir a ação de improbidade administrativa e suas respectivas sanções na responsabilização do servidor público federal por condutas eivadas de erro grosseiro, mas sem dolo comprovado.pt_BR
dc.format.extent91 p.pt_BR
dc.language.isoporpt_BR
dc.rightsopenAccesspt_BR
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/pt_BR
dc.subjectDireito administrativopt_BR
dc.subjectImprobidade administrativapt_BR
dc.subjectResponsabilização do agente públicopt_BR
dc.subjectControle da administração públicapt_BR
dc.titleAs inovações paradigmáticas da Lei nº 13.655/18 e da Lei nº 14.230/21 na responsabilização do servidor público federal: a relevância do controle da Administração Pública face ao afastamento da modalidade culposa de improbidade administrativapt_BR
dc.typebachelorThesispt_BR
dc.degree.levelGraduacaopt_BR
dc.contributor.advisorLatteshttp://lattes.cnpq.br/0670448788730260pt_BR
dc.description.abstractxThe monograph adressed the repercussions of paradigm-shifting legislative changes introduced by Law nº 13.655/2018 (which amended the Law of Introduction to the Norms of Brazilian Law - LINDB) and Law nº 14.230/2021 (which reformed the Administrative Improbity Law - LIA). Law nº 13.655/2018 mitigated the personal accountability of public agents, requiring intent (dolo) or gross error (erro grosseiro/culpa grave). However, Law nº 14.230/2021 reformed the LIA by demanding specific intent (dolo) for the characterization of administrative improbity acts, which eliminated the punishment for clearly negligent conducts, even if they represente a gross error. This change, while aiming to balance public interest protection and legal certainty for managers, raised concerns about increased impunity and weakened anti-corruption efforts, given Brazil's history of patrimonialism. The constitutionality of the culpability´s supression from the new LIA was confirmed by the Federal Supreme Court in ADI 7236 (Theme 1199). Facing this "impunity vacuum" for severe negligent conducts, the central objective of this research was investigating the existence of other control mechanisms within the Public Administration that can substitute the administrative improbity action and its sanctions in holding federal public servants accountable for conducts characterized by gross error, but without proven intent.pt_BR
dc.subject.cnpqÁreas::Ciências Sociais Aplicadas::Direitopt_BR
dc.degree.departament::(CCJ-DDPE) - Departamento de Direito Público Especializadopt_BR
dc.degree.graduation::CCJ-Curso de Direitopt_BR
dc.degree.grantorUniversidade Federal de Pernambucopt_BR
dc.degree.localRecifept_BR
Aparece nas coleções:(CCJ) - TCC - Trabalho de Conclusão de Curso de Graduação

Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
TCC Pedro Henrique Pastick Cavalcanti.pdf997,46 kBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Este arquivo é protegido por direitos autorais



Este item está licenciada sob uma Licença Creative Commons Creative Commons