Materialidade e responsabilidade das informações divulgadas no Relato Integrado (RI): um estudo sobre o lobbying na etapa de Consultation Draft

Abstract

O Relato Integrado (RI) surgiu com a pretensão de ser uma nova forma de comunicação empresarial, buscando atender a um conceito mais amplo de valor que não apenas o financeiro, pretendendo relatar, também, o valor sob o enfoque ambiental e social, criado ou destruído por uma organização. Uma vez que o RI busca comunicar diferentes tipos de informações a diferentes tipos de usuários, o International Integrated Reporting Council (IIRC), que elaborou a estrutura para esse reporte , estabeleceu duas consultas públicas denominadas de Discussion Paper (DP) e Consultation Draft (CD), visando identificar e conciliar os diferentes pontos de vista apresentados para o documento. Uma vez que cada lobista possuía os seus próprios interesses em relação ao RI, os participantes que possuíam interesse comuns poderiam se unir para tentar influenciar o Board, em um processo denominado por de escolha racional do Lobby. Neste contexto, o objetivo desta pesquisa se concentrou em identificar se houve a formação de grupos de interesse, na etapa de Consultation Draft para a elaboração do RI, além de identificar as características apresentadas nos argumentos utilizados pelos remetentes para as questões referentes a materialidade e responsabilização das informações contidas no relatório. A amostra foi composta de 224 respostas para a questão sobre a materialidade e de 210 respostas referentes a responsabilização das informações apresentadas no RI. Os meios utilizados foram a regressão logística para determinar a formação de grupos de interesse e a técnica de análise de conteúdo, empregada para identificar características comuns nos argumentos utilizados entre os diferentes lobistas. Os resultados encontrados por este estudo apontam que não houve formação de grupos de interesse em nenhuma das duas questões consideradas. No entanto, foi verificada uma posição antagônica existente entre os preparadores de relatórios financeiros e usuários detentores do capital financeiro, em ambas questões. Os achados indicam que os lobistas não se uniram em coalizões que apresentassem significativa influência frente ao IIRC no momento da elaboração e homologação do RI. Em relação ao tipo de argumento considerado, a maior parte das justificativas se deu de forma conceitual, onde a maioria dos remetentes utilizou termos comuns que serviram de base para concordar ou discordar com as sugestões apresentadas pelo IIRC para cada questão.