PRINCIPAIS FALHAS DE RETENTORES INTRARRADICULARES: uma overview de revisões sistemáticas

Abstract

O presente trabalho consiste em uma overview de revisões sistemáticas cujo objetivo foi analisar criticamente as principais falhas associadas ao uso de retentores intrarradiculares em dentes tratados endodonticamente, reunindo e comparando evidências disponíveis na literatura recente. A busca foi realizada nas bases PubMed/MEDLINE, Scopus, Embase, Web of Science e LILACS/BVS, complementada por literatura cinzenta, contemplando publicações entre 2015 e 2025. Foram incluídas oito revisões sistemáticas, sendo uma umbrella review, que avaliaram diferentes tipos de pinos, sobretudo metálicos e de fibra de vidro, considerando taxas de falhas, sobrevivência clínica, resistência mecânica, padrões de fratura e desempenho adesivo. A avaliação metodológica das revisões foi conduzida por meio do instrumento AMSTAR-2, complementada pela Escala de Glenny, revelando heterogeneidade relevante entre os estudos, especialmente quanto ao registro prévio de protocolo, abrangência das estratégias de busca, avaliação do risco de viés e fundamentação estatística. Os resultados mostraram tendência de melhor desempenho clínico dos pinos de fibra de vidro, associados a menor risco de fratura radicular, melhor integração estética e comportamento mecânico mais favorável, embora a variação metodológica limite a força das conclusões. Revisões mais recentes e robustas apontaram evidência consistente de altas taxas de sobrevivência dos pinos de fibra, enquanto revisões classificadas como de baixa e muito baixa qualidade demonstraram fragilidades significativas, como ausência de metanálise, busca incompleta e inconsistências na avaliação do risco de viés. A síntese global indica que, apesar do crescente avanço metodológico das revisões sistemáticas na área, ainda persistem lacunas importantes que comprometem a confiabilidade e a padronização das recomendações clínicas. Assim, conclui-se que o uso de pinos de fibra apresenta desempenho clínico promissor, porém a tomada de decisão deve considerar o conjunto das evidências e o nível de confiança metodológica de cada revisão, reforçando a necessidade de estudos mais rigorosos, transparentes e metodologicamente consistentes.